民主韌性嗎？其實是民主任性！

西方自由民主體制(liberal democracy)的建構，是要防範單一政治黨派在政治體系中坐大，以免當權者濫權卻又難以控制，終而摧毀了重視個體人民權利的自由民主體制。雖然國人都認同自由民主體制，甚至把它當成至高的道德，但相信大多數人並不知道上它的真實涵義，甚至對已走向民粹主義的台灣民主，還誤以為是自由民主體制的深化。



也因此，掌握中央全面執政大權的蔡英文總統，才會在國慶大會中強調，「民主韌性」的建立是守護臺灣的關鍵，並指出建立「民主韌性」的首要工作，「就是要讓自由民主體制，成為牢不可破的全民共識」。



蔡英文說這些話的深沉含意，是把自己當成捍衛自由民主體制的領導者，所以呼籲大家「無論外在的壓力有多大，我們都要堅持自由民主體制，一致對外」。然而，以西方民主國家及其他新興民主國家的經驗而言，自由民主體制遭到破壞並非來自外部的力量，而是自己內部的執政者。



值得留意的是，俄羅斯對烏克蘭發動戰爭後，台灣的掌權者和許多媒體常評論說，這是極權專制國家對自由民主國家的侵略。但事實上，烏克蘭民選政府的腐敗和濫權，在國際上各種自由民主程度的評比中，是和俄羅斯列在同等級，都不被認定為自由民主的國家。



因此，烏克蘭在受到俄羅斯的軍事攻擊後，竟被歸為自由民主國家的同盟，豈不是國際級的洗腦與笑話？



蔡英文有關「民主韌性」的內容，其實為其後講到「維持臺海和平穩定，是兩岸共同責任」預作的鋪陳。在這段關乎兩岸關係的內容中，蔡英文正告「北京當局」，不要「誤認臺灣人民，對民主自由的堅持，是可以妥協的；進而試圖利用，政黨之間的激烈競爭，來分化臺灣社會」。這些話看似針對中共，其實意有所指地將反對民進黨者，抹紅為對民主自由是可以妥協的「中共同路人」或「在地協作者」。



台灣沒有人會不堅持自由民主，而民進黨政權及其主張的台獨路線，也並非是自由民主的唯一選項。蔡英文暗示反對民進黨政權的政黨，是中共試圖利用的對象。而當權者將競爭對手抹紅成潛在敵人的暗示，卻是自由民主遭到毀壞的重要表徵。



美國建國之初，「聯邦黨」和「共和黨」都視對方為可能叛國的「敵人」。聯邦黨甚至還主導通過了合稱《外來人與煽動叛亂法》的四項法律，其中僅規範美國人的《煽動叛亂法》，名義上雖針對不利政府的不實言論予論罪，但執行時卻認定批評政府就是犯罪。其實聯邦黨的真實意圖，就是要打壓共和黨的報紙和活躍人士。



美國哈佛大學政治學者Steve Levitsky和 Daniel Ziblatt合著的《民主如何死亡》一書指出，不把對手當敵人對待，是美國建國後花了數十年，才逐步建立非成文的「政治規約」。若沒有這些政治規約的建立，光靠美國憲法所建構的制衡機制，無法成為美國民主成長的護欄。



值得警惕的是，這兩位學者的書中指出，許多新興民主國家所以民主倒退或崩潰，就是因為並未構築起這道護欄。並且，即使早已構築起這道護欄的美國，也自川普當選總統後，屢屢被川普衝撞而有了破口。



《民主如何死亡》這本書要告訴世人，許多非成文的政治規約已遭當權者破壞，但人民不僅無感甚至還給予支持，因而當代民主的最新死法，就是在正常辦理選舉投票的過程中逐漸死去。我們或許覺得蔡英文只是讀稿機，國慶講話沒那麼重大的影響力，但其實她所謂的「民主韌性」，卻已是破壞自由民主體制的「民主任性」。


(本文原刊於優傳媒https://umedia.world/news_details.php?n=202210121505306556)