國民黨的沒落與再起之道

5月下旬，台灣一家民調機構針對政黨支持度進行的民調顯示：民進黨雖因防疫不利支持度略有下跌，但仍以25.6%的支持度領先其他政黨；國民黨僅獲14%選民的支持，為該機構自2016年進行類似調查以來的最低點；創立未滿三年的台灣民眾黨則以17%的支持度超越國民黨。儘管同一機構6月20日公布的民調顯示國民黨支持度略有回升，又回到第二大黨，但國民黨是否已沒落，成為台灣政壇最大的話題。

國民黨會淪為第三大黨？

百年大黨竟然被一個成立區區三年的政黨所超越，國民黨的支持者想必百感交集；近月來坊間已有不少檢討與分析，但值得關切的是，這項民調究竟是反映民眾短期的心理波動，或標誌著台灣政黨從今而後的走向？如果是後者，則國民黨似乎已被徹底打趴，未來20年，民進黨仍將維持一黨獨大的局面。但這難道就是台灣人民的宿命？身為政治學者，筆者參照民主國家的政黨發展經驗與學理，並不認為國民黨已然走入歷史灰燼。國民黨領導人若能審時度勢，依據自身的優劣條件，調整黨的發展策略與訴求，重回第一大黨的地位應該仍然指日可待。

過往的發展造成今日窘境

1949年，內戰失利的國民黨率領兩百萬軍民撤退來台。作為一個外來的少數統治集團，如何強化本土社會的控制力與建立統治的正當性，是國民黨在這塊陌生土地上的當務之急。為達成這兩項目標，國民黨所採取的發展路線，似乎為今天該黨的窘境埋下了伏筆。

為了強化對台灣社會的控制力，國民黨菁英對任何本土的民間團體與媒體機構均採取了排斥的態度。透過發布戒嚴令，台灣長期實施黨禁、報禁，連非政治性團體的成立與發展亦受到嚴格監控；民間組織一旦具備相當規模，內部就必須安插黨國信任的人員從中掌控。未能有效掌控的，如某些宗教團體，便進行醜化與分化，使其組織發展受到制約。

國民黨領導人似乎不認為壓制與監控人民團體，與該黨標榜的自由民主陣營有所扞格。漫漫的40年戒嚴期間，國民黨領導人常說，戒嚴令對基本人權的限縮僅只3%。這絕非黨領導人自欺欺人，而是因為國民黨的主流思潮，對民主自由的認知有不同的詮釋。大體而言，國民黨在台灣所宣揚的自由民主，乃建基於西方自啟蒙運動以來對「理性個人」的假設。如孫中山與胡適等民主導師，都深信個人獨立與理性的決斷力，是造就民主成功的基礎。如果個人的理性能力可以透過軍政、訓政、憲政循序漸進，為了國家安定而限縮部分自由權利便有其正當性。

故而，解嚴前，國民黨一方面壓制民間團體的發展，另方面又為強化統治的正當性，而持續開放地方選舉，讓民眾情緒可有發洩的出口。由於各種社會團體組織，如農漁會與地方派系，均被國民黨有效掌控，地方選舉所激發的選民熱情，不僅不會威脅到國民黨政權的穩定，還有助於強化黨領導的正當性。

國民黨領導人始料未及的是，地方選舉的操作，無形中侵蝕了台灣選民的政治效能感，加上缺乏中介團體的運作，使得台灣民意高度浮動，成為未來邁向穩定民主社會的一大障礙。

台灣社會已走向兩極化

本質為外來少數統治集團的國民黨，來台後傾向採取菁英路線，入黨者多限定於知識分子與社會各階層領袖。在那黨國不分的年代，國民黨有取之不盡的資源，無須以擴大社會參與作為運作的底氣。反對勢力則雖想擴大影響，但仍然擔心國民黨趁勢滲透。

為了保證參與者的純正性，反對運動從立足之日起，便以挑戰禁忌為主軸；一方面削弱國民黨統治的正當性，再方面以此「投名狀」降低被滲透的風險，並形成各地勢力的團結標誌。面對這樣的政治風險，一般中產階級不願意輕易投入，台灣的政治菁英因此被切割為兩個極端，約四成左右的多數民眾反而成了「中間選民」，為政治光譜上的最大族群。

這麼大比例的「中間選民」，究竟有何偏好與特質？在國民黨主流思潮的導引下，許多台灣人主觀認為，「中間選民」既無政黨認同，便能在投票時跳脫藍綠惡鬥，以客觀理性做出明智的抉擇。故而，每在投票日前，主要競爭者便無不使出渾身解數，爭取中間選民的青睞。但缺乏政黨認同，就必然更為理性客觀？西方的投票行為研究，顯然有不同的觀察。

中間選民缺乏政治熱情

行為研究興起後，西方學者發現，缺乏政黨偏向的中間選民，多數屬於政治冷感，或對政治訊息不敏銳的群體，故而投票率也通常較低。

此一情況在台灣更為顯著，因為長期的威權統治與少數人的權力壟斷，讓不少台灣人對政治產生嫌惡感，認為熱中參與者往往別具目的，連帶對政治議題不願花時間瞭解。否則，統獨爭議如此牽動台灣的生存，何以竟有近半選民堅持沒有政黨偏向？

國民黨與主要對手民進黨，雖然同樣面對龐大、無政黨偏向的選民，但承受的影響卻不盡相同。過去威權執政的國民黨，耽溺於以權勢及利益結合中間選民，失去執政資源後，許多原有的選票便迅速流失。民進黨則不同，既以嚴厲批判國民黨為號召，相當程度上契合本省人對政治的嫌惡感，有利於該黨透過文宣吸引中間選民歸隊。

此外，鮮明的台獨目標，加上美日政策的激勵，民進黨執政就算不堪，政治資訊不敏銳的中間選民仍然不動如山，該黨也長期維持三成左右的支持度。

國民黨領導人認知錯誤

面對民進黨的來勢洶洶，國民黨新一代領導人在應對上表現得缺乏自信，由於受困於理性個人的傳統思維，幾乎難以發展出有效的抗衡策略。例如，自認與本土情感連結不夠，故不斷為228事件道歉者有之、主張變更黨名為「台灣國民黨」者有之、高唱「親美反中」者有之、怪罪兩岸論述不明者有之，甚至為了選票出賣原則與地方派系結合。但歷經這些年來的嘗試錯誤，不僅未能力挽狂瀾，支持度還每下愈況。

研究政黨競爭的學者很早便指出，選民的習慣思維常是「非黑即白」的二分法。所謂「中間路線」常只存在想像，或是政治利益交換的短暫結果，一般民眾還是習於左右兩端的選擇。這是為什麼選舉制度若採簡單多數制（如台灣區域立委與地方首長選舉），主要競爭者的立場必須南轅北轍、針鋒相對才有可能凝聚選票。如英國工黨走社會主義路線，保守黨便倡議產業私有化；美國民主黨強調基本人權、墮胎權、管制槍械、富人稅，共和黨便主張富強國家、反墮胎、擁槍權與減稅。企圖左右逢源的政黨或政客，只會模糊自身的立場標籤，反而導致支持者流失。美國狂人川普能夠當選總統，甚至落選後還穩居共和黨一哥，便與這項選民傾向有關。

歷史因素使得台灣的反對運動從開始便以台獨為主軸，故而台灣的政黨競爭，無法如西方國家環繞在社經議題的論辯上。這是台灣民主化過程的現實，但卻也為國民黨創造了無可替代的價值。當執政者以「抗中保台」為結合選票的主軸時，挑戰的政黨勢必只能訴求「和解共榮」，形成與執政黨的區隔。

無論就歷史背景或兩岸情感，國民黨顯然比其他在野黨更具優勢。國民黨若不願在此分界點上強化論述，便等同放棄自身的王牌，模糊支持者的認同符號，最後淪落與地方派系結合也就不足為怪了。

國民黨主事者必然認為筆者過於一廂情願，畢竟多年本土化的宣揚，台灣多數選民怎麼可能認同「親中」或「和中」的路線？但問題是，台灣對大陸經濟的依賴度高達43%，台灣社會「親中」或「兩岸和解」的主張竟會如此微弱，除了民進黨的長期宣揚外，這不是正常現象，國民黨不敢碰觸也是主要原因。

許多藍營的支持者表示，國民黨應該研討新的兩岸論述，藉此號召民眾的認同與支持。但當有四成左右選民屬於政治資訊不敏銳或政治冷感，另外三成又是堅決的台獨主張者，任何這類的論述恐怕宛如泥牛入海，激不起一點浪花。尤其，主張從論述著手者，犯了與傳統國民黨知識分子同樣的錯誤：堅信「理性個人」可以被教化、被喚醒。

(本文原刊於觀察雜誌，2022年7月號，NO.107，頁16-19。)